Infantila argument och en bok som förläggaren inte ville ge ut

Eva Kärfve beklagar sig i Aftonbladet över att hennes senaste bok inte blir utgiven på det planerade förlaget. Orsaken till detta säger hon är ”dålig kommunikation” och kanske att hon är för vetenskaplig för förläggarens smak. Förläggaren själv väljer att inte kommentera varför han i stället ger ut en annan bok på samma tema, av en utländsk författare.

Kärfve går vidare. Vi kan ju inte sjukförklara 20% av Sveriges befolkning, säger hon, i samma andetag som hon pratar om att ADHD är något som läkemedelsföretagen och den psykiatriska sektorn i vården gemensamt hittat på, för att tjäna pengar.

Sedan börjar Kärfve utgjuta sig över hur synd det är att det saknas patientorganisationer för de stackars lurade patienterna. Den enda organisationen som finns, Attention,  påstår hon drivs av läkemedelsföretagen. Lite svepande så där.

Okej. Vänta lite nu. Vi tar och backar bandet:

Attention en helt vanlig ideell intresseorganisation, på samma sätt som Hörselskadades Riksförbund, RBU och Autism- och Aspergerförbundet, eller varför inte Kattförbundet SVERAK eller Sveriges Filatelistförbund. Vanliga människor med ett visst intresse går ihop i en förening för att träffa likasinnade eller påverka i för dem viktiga frågor. Deras medlemsavgifter betalar organisationens kostnader, och en stor del av verksamheten sker helt ideellt.

Sedan Kärfve och kompani senast var i farten 2005 har Attention beslutat om ett förbud mot att ta emot bidrag från läkemedelsföretag, just för att aldrig kunna sammanblandas med dessa i debatten. Varför väljer Kärfve att svartmåla en fristående patientorganisation i samma andetag som hon pratar om sina teorier?

Har Kärfve missat att Attention är en ideell organisation utan koppling till något läkemedelsföretag? Är inte hon forskare inom sociologi? Vad säger det i så fall om kvaliteten på hennes forskning?

Ljuger Kärfve medvetet för att det passar henne? Vad säger det i så fall om trovärdigheten i hennes forskning? Det är bekymmersamt. Mycket bekymmersamt. Allra mest för Kärfve själv, som får stå med skämsmössan oavsett orsak.

Argumentet om att 20% av befolkningen inte kan vara ”sjuk” är också märkligt. ADHD har i studier visat på en prevalens på 4-7% bland barn. Bland vuxna pratar man idag om ungefär 5% som har eller skulle kunna ha diagnosen. Siffran 20% är chockerande långt från 5%. Men just ja. Psykiatrin har ju även hittat på saker som depression, tvångssyndrom, bipolaritet och psykossjukdom. Så behändigt att klumpa ihop en knippe valfria diagnoser med ADHD och välja en procentsats utifrån det som stödjer ens sak.

Kan så många verkligen ha svårigheter då? Tja, 30% av befolkningen är närsynta, enligt publicerade studier av Uhlin m fl. Med Kärfves logik behöver de väl egentligen inga glasögon. Det är normalt att se dåligt, inte kunna köra bil eller få huvudvärk av att läsa tidningen. De har egentligen inga problem i sin vardag, vi behöver bara göra om kriterierna för närsynthet, och vips är deras syn inom normalspannet igen. Bevisföringen är närmast infantil. I synnerhet som ingen numera påstår att ADHD skulle vara något onormalt. Forskningen idag ser det snarare som en samling ytterligheter av vanliga, mänskliga personlighetsdrag.

Med tanke på hur många okunniga, ovetenskapliga och lögnaktiga påståenden  Kärfve lyckas komma med på en enda intervju kan jag bara gratulera hennes före detta förläggare till ett klokt beslut. Kärfve ger inte direkt ett trovärdigt och sakligt intryck, och är kanske inte rätt person att skriva en bok om psykiatriska diagnoser.

Vi kan och ska debattera forskning, diagnoser och rimlighet. Vi kan och ska också vara sanningsenliga när vi gör det. Där misslyckas Kärfve kapitalt.

Annonser

12 responses to “Infantila argument och en bok som förläggaren inte ville ge ut

  1. Håller med tillfullo!
    Vi är hypokondriker hela bunten eller – vi som behöver glasögon, räknas inte in i den produktiva delen av befolkningen? Nä just det, oss fjäskas det med. Enligt henne….im jag få tolka det fritt.

    För övrigt – tack för en underbar fantastisk blogg!!!

  2. Kärfve brukar ha svårt att skilja på det som är sant och det som man önskar ska vara sant.
    Tragiskt att hon lyckas underminera förtroendet för stora delar av den akademiska världens forskning, för Kärfves namn förknippar många med lögn.
    Och ljuger en ”forskare” så ljuger säkert fler tänker nog en del.

    Därför borde universitetet ta sitt ansvar och förpassa Kärfve till arbetsförmedlingen.

  3. Ajdå. Jag har både ADHD och glasögon. Undrar om det finns något samband? Men hittar jag inte sambandet kan jag lite Kärfvt fantisera ihop något eget. 🙂

    Bra rutet, Tina.

  4. Hmm, enligt henne så skulle jag nog inte existera alls med mina diagnoser. Om inte en diagnos finns kan väl inte personen som har en existera?

  5. Dåligt av Kärfve att som lektor inte veta att man skall söka fakta, hon staplar felaktigheter och rena gissningar på varandra, och tycks inte ens ha försökt att hitta något adekvat eller ens relevant i sin kontext, hennes uttalande går rakt emot vetenskapen, och gissningen om att det går till som hon säger med bidrag är dessutom gripna direkt ur luften. Enda hänvisningen hon kommer med när det gäller kunskapen om ADHD och medicinerna tycks vara vad en sekt (scientologerna) påstår, att denna sekten bestrider i princip ALL medicinsk vetenskap vet troligen de flesta idag. Att då som lektor på en högskola använda en sån sekt som enda referens anser jag inte bara vara klart olämpligt utan även helt förkastligt.Hennes vinkling tycks lysa genom ganska klart, nämligen att komma med scientologernas påståenden att ADHD och NPF är påhittade diagnoser, oavsett vad vetenskapen bevisat, och att medicinerna som används mot ADHD är förkastliga, oavsett vilken nytta de än gör och hur väl man bevisat de positiva effekterna. Som lektor på en högskola så anser jag att hon borde referera till andra källor än en sekt som inte BARA saknar kunskap i ämnet utan dessutom gör allt för att kontraminera vetenskap och forskning speciellt inom medicinsk forskning. Aftonbladet gjorde ändå rätt tycker jag när de berättade om denna boken, men de kunde kanske även lägga till lite källkritik enligt god journalistisk etik, det är ju inte alla som vet att Krafves källa är en känd sekt som strider hårt mot läkarvetenskapen och vad de är kända för.

  6. Det är som du säger Tina, det är hon själv som får stå med skämskudden. Patetiskt är vad det är.

  7. Asså… Du skriver så bra!!! I mitt nästa liv ska jag bli dig;-)
    Eller nej, det gå ju inte för då finns inte jag kvar som kan dyrka dig.
    Kläm dit den där Eva Kärvfe riktigt ordentligt.
    Fattar inte varför hon började dilla om att de med ADHD var psykiskt sjuka. Man är inte mer sjuk än någon annan, mer än någon förkylning då och då kanske. Verkligen skrämmande att hon inte har koll på saker mer än så. Jag undrar om hon ens har koll på Hur man räknar procentsatser när man lägger ihop. Skulle inte förvåna mig om hon hade kommit upp i flera 100 procent av Sveriges befolkning om hon hade fått några fler, i hennes ögon, skumma diagnoser till att lägga till i klumpsumma på alla diagnoser som hon inte gillar.

    • Kärvfe blandar ihop olika diagnoser i en salig röra, och påstår att ADHD-medicin inte hjälper, jag känner folk som har riktigt svår migrän, undrar om hon också anser att även gips är humbug och båg, jag menar att faran är att Kärvfe kommer att dra den slutsatsen, om hon upptäcker att det inte hjälper mot migrän om man gipsar benen. Nej hennes logik brister VÄLDIGT mycket men frågan om hennes kunskaper om det hon är tvärsäker på inte brister ännu mer?

  8. Aftonbladets journalister har själva använts sig av scientologernas propaganda, eller lyckats kopiera den omedvetet?, i t.ex. sin hetsjakt på Ola Lundin så…

  9. Ojojoj…. kan inte säga annat än… oj oj oj…. Skrattar gott åt Anna Kochs kommentar här också 😉 Det känns tryggt att du finns, när sådana som Kärvfe finns.

  10. hon ar kopplad till scientologerna…

  11. Skrämmande. Människan är helt klart inte den vassaste kniven i…. ååååh ekorre? Va, nej jag har inte adhd, jag är bara hypokondriker. 😉

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s